国产97精品在线免费观看,亚洲国产精品久久久久久久网,噜噜久久噜噜久久鬼88

中文

【維權終審快訊】“奧特曼”商標侵權案終審：新創(chuàng)華勝訴，奇奧間接侵權

2025年10月14日

引言

近日，上海新創(chuàng)華文化發(fā)展有限公司（下稱“新創(chuàng)華”）與珠海奇奧天尊文化發(fā)展有限公司（下稱“奇奧公司”）等公司之間，圍繞“奧特曼”、“ULTRAMAN”商標侵權糾紛案迎來終審判決：上海知識產(chǎn)權法院二審駁回奇奧公司上訴請求，維持一審原判（一審結果：https://mp.weixin.qq.com/s/M5RYMR2dAyKTxdbmrpYyqg?scene=25#wechat_redirect）。該終審判決標志著新創(chuàng)華在與奇奧公司關于“奧特曼”系列商標的維權斗爭中，取得決定性勝利。同時，二審法院也對爭議多年的《1976年合同》作出關鍵性解讀，進一步明確了商標權歸屬與授權邊界，對“奧特曼”系列商標的保護具有重要指導意義。

一、案件背景與二審勝訴結果

本案源于珠海奇奧天尊文化發(fā)展有限公司授權奧特曼餐飲管理（上海）有限公司、上海高朗品牌策劃有限公司等主體（下稱“餐飲公司”），在“奧特曼漢堡”餐飲項目中于店鋪招牌、食品包裝及宣傳材料上擅自使用“奧特曼”、“ULTRAMAN”標識。新創(chuàng)華經(jīng)圓谷制作株式會社（下稱“圓谷公司”）獨占許可，作為“奧特曼”系列商標在中國大陸地區(qū)的獨占被許可人，以商標侵權為由提起訴訟。

上海市徐匯區(qū)人民法院一審認定，餐飲公司構成商標侵權、奇奧公司構成幫助侵權，新創(chuàng)華一審勝訴。后奇奧公司不服一審判決，提起上訴。經(jīng)上海知識產(chǎn)權法院審理，二審判決駁回上訴，維持一審原判。

二、二審法院明確奇奧公司構成間接侵權

法院審查發(fā)現(xiàn)，奇奧公司在協(xié)議中明確將“奧特曼”、“ULTRAMAN”列為可授權使用的知識產(chǎn)權標的，允許餐飲公司在項目中使用。鑒于奇奧公司對圓谷公司名下“奧特曼”系列商標的狀態(tài)及核定范圍是明知的，卻未合理避讓，構成幫助間接侵權。一審認定準確，二審予以維持。

三、二審法院對《1976年合同》中“Trademark”的權威解讀與關鍵界定

本案中，對《1976年合同》的解讀是界定權利歸屬的基石。對此，上海知識產(chǎn)權法院就《1976年合同》中關于“Trademark”的解釋做了清晰專業(yè)的解讀。

上海知識產(chǎn)權法院查明，《1976年合同》第3.5條的“Trademark”應解釋為，被授權人有權在下述特定商業(yè)活動中使用9部奧特曼影視劇中的可商標性元素，以表明其與授權人之間的關系。但在所有權意義上，上述元素的商標性財產(chǎn)利益仍由授權人（即圓谷公司）享有，被授權人無權將上述元素申請注冊為商標。

上海知識產(chǎn)權法院認為，《1976年合同》第3.5條“Trademark”的授權內(nèi)容應被理解為，被授權人有權在特定的如影視劇播放盈利過程中，對9部影視劇中的可商標性元素進行描述性、指示性使用，用以說明其與授權人之間的關系。然而，第3.5條“Trademark”并不包括被授權人可以將這些元素，以商標性使用的方式，標注在任何與9部影視劇及影視劇元素無關的商品或服務上。

四、商標權利的法律確認

二審法院明確認定，圓谷公司系 “奧特曼”、“ULTRAMAN”注冊商標專用權人。新創(chuàng)華基于獨占許可，享有在我國境內(nèi)維護商標權益及提起侵權訴訟的合法權利。

微信截圖_20251013112714.png

結語

本案終審判決不僅維護了圓谷公司和新創(chuàng)華公司在商標上的合法權利，也鞏固了新創(chuàng)華公司與奇奧公司在“奧特曼”商標維權中的勝利，更具里程碑式意義的是，判決通過精湛的司法分析，清晰界定了歷史合同中的權利邊界、掃清迷霧，這為“奧特曼”品牌的商標保護體系樹立了關鍵判例與重要參考。新創(chuàng)華將以此為契機，持續(xù)捍衛(wèi)自身合法權益，以推動行業(yè)的健康有序發(fā)展。